「亞洲第二的退休保障」？71.2 分王冠的真相：89.4 分是監管，67.8 分是你的退休生活

2026 年馬什（Marsh，前身美世 Mercer）CFA 協會（CFA Institute）全球退休金指數昨日出爐：香港 71.2 分、B 級，全球 55 個制度排第 16，亞洲第二，僅次於新加坡。掌聲可以鼓，但先要看掌聲是為誰而鼓。拆開三個子分數看——

制度完整性 89.4 分，A 級，全球第四：監管、管治、成員保障，世界頂級。退休收入充足性 67.8 分，全球約第 30 位。可持續性 62.1 分。這頂「亞洲第二」的王冠，戴的是監管的頭；退休生活的身體，還在及格邊緣掙扎。

先算這 0.6 分是從哪裡來的。去年 70.6 分，今年 71.2 分。充足性由 66.6 升至 67.8（+1.2 分，權重四成），貢獻 +0.48 分——升幅的八成。完整性 89.2→89.4，貢獻 +0.05 分；可持續性約 61.9→62.1，貢獻 +0.07 分。八成的升幅來自「制度設計面」的改善——本地財經媒體引述報告解讀，升幅主要來自經合組織（OECD）最低退休保障相對工資比例的數據，而不是強積金基金賺多了錢。強積金基金的回報，沒有為這 0.6 分出過一分力。

再看 15 分的鴻溝。新加坡總分 82.0（A 級，全球第四），充足性 82.8——比香港高 15.0 分；完整性 90.4，只比香港高 1.0 分。兩地監管同屬世界頂級，差距幾乎全部來自同一條問題：退休時，戶口裡有沒有足夠的錢。

結構原因並不冤枉：新加坡勞資合計供款率高達 37%（普通工資上限每月 8,000 新加坡元），香港 10%（有關入息上限 HK$30,000，每方每月最多 HK$1,500）。儲蓄率差 3.7 倍，充足性差 15 分，數學上說得過去。

積金局 10 月初公布的臨時數據（截至 9 月底）補上另一半真相：制度成立（2000 年 12 月）至今，股票基金年化淨回報 5.1%、混合資產基金 4.7%、債券基金 1.7%、保守基金 1.0%；同期通脹年化約 1.8%。保守基金——全制度最「安全」的容器——26 年實質回報每年約 -0.8%，購買力一直在倒退。制度的完整性是 89.4 分，但「安全」選項的實質回報是負數。

把分數翻譯成戶口。每月供 HK$3,000（僱主加僱員，在 HK$30,000 上限下足額供款），供 30 年，本金 HK$108 萬：

1% 與 5.1% 的差距約 HK$128 萬——超過整整一個本金，等於每月 HK$8,000 生活費約 13 年。這就是 67.8 分與 82.8 分，在個人帳戶上的樣子。供款率差 3.7 倍是制度的事；1% 與 5.1% 的差距，是每個成員每天都在做的選擇。

破局：充足性是選擇題，不是命運。

第一，基金選擇。DIS 核心累積基金自 2017 年推出年化約 7.1%–7.3%，收費上限 0.85%（實際平均約 0.77%）。同一個制度，有人拿 1%，有人拿 7%——差距不在制度，在選擇。

第二，供款率。TVC 每年 HK$60,000 扣稅額度，是把 10% 向 37% 方向追的第一步，也是成員唯一能自己動的槓桿。

第三，收費。市場平均基金開支比率約 1.36%，DIS 實際約 0.77%——0.59 個百分點的差距，在每月 HK$3,000、毛回報 7% 的 30 年試算下，值約 HK$335,000。充足性 67.8 分裡，有相當一部分是被收費吃掉的。

第四，把「一筆錢」變成「每月的錢」。指數本身建議各地研究把部分退休利益轉化為持續收入——新加坡有 CPF LIFE（全額退休金 220,400 新加坡元，每月約 1,780 新加坡元，終身）；香港把一筆過交到你手上，之後就不管了。積金局主席自己的年金數學：HK$153 萬轉年金，每月 HK$8,000–9,000 終身。充足性的最後一哩，不是有多少錢，而是有沒有每個月都來的錢——這一步，香港制度還沒替你走。

71.2 分值得一個 B，但 B 的裡面，89.4 分屬於監管者，67.8 分屬於你。王冠可以戴，帳單要自己付——而帳單的數字，從你選基金的那一刻就開始寫了。