對於「全民退休保障」這六個字，我們在原則上是絕對贊成的。但是在細節方面，卻大有商榷的餘地。然而，在這問題上，其細節之多和複雜，及資本主義份子和社會主義份子的想法南轅北轍，根本無法調和，想在其中找出一個「最大公因數」，看來也是不可能的任務。
所 謂的「求同存異」，現在先讓我們找出各派相同的意見，也即是大家同意的大原則。第一條：全民退休計劃是必須處理的，因為在很快的將來，香港即將踏上老人社 會的路，現在未雨綢繆，是必須的。第二條：無論甚麼樣的全民退休計劃，必須能通過精密計算，在實際上行得通的。以上兩條，是人人同意的先決條件。

就實質數據討論才有意義
但 很明顯，在今日有關這個問題的討論當中，單單在精算方面，已經無法得出共識。福利主義者認為社會負擔得起，但是很多人則認為社會負擔不起，由於沒有人人相 信的數字可作參考，所以所有的人都在原則上兜兜轉轉，互相指責，你說我無良不體恤老人，我說這種福利主義根本行不通、付不起。但實則上，雙方的原則是相同 的，只是精算上並沒有共識，但是由於現時並沒有一個雙方信服的精算數字公諸於世，所以大家的爭拗也只是無的放矢，在煮無米之炊，停留在哲學的層次，並沒有 任何實質的意義。
有關精算方面，政府應該設立獨立的精算委員會，由大學經濟學和統計學的學者去主持，評估未來的人口增長、退休人數、社會收入，來 供整個社會作為討論這個重大議題的參考資料。當然了，供款的數目豐儉由人，福利主義者和資本主義者也會有不同的意見，但是擁有基本的數據，兩者的爭拗才有 其根本，有其意義，否則其討論只是流於哲學層次，沒有實質的數據去支持，爭拗來爭拗去，也只會是無稽之談而已。
而供款的數目，退休的安排，是精算 的層次。但是，究竟用甚麼模式來作供款，卻是制度上的安排。23名泛民主派立法會議員聯署，要求政府盡快成立專責委員會，研究制訂全民退休保障制度。在這 一點，我們是同意的，因為這問題刻不容緩，必須馬上去策劃，不能再拖下去了。再者，現時縫縫補補、架床疊屋的退休保障方式，也實在應該有一個統一的、簡單 的制度，去加以取代。
然而，23名議員一致贊成以政府、僱主、僱員的「三方供款」形式，推行全民退保，並將每月2,200元的長者生活津貼，作為全民退保的過渡方案。對於後者，我們說過，不會贊成不經資產審查的長者生活津貼，而對於前者，我們是反對的，原因下述。

政府應留「彈藥」作緩衝
我 們曾經用過一首名曲：《Que Sera Sera》來描述未來世界的不確定性。退休計劃是30年以上的長遠大計，而未來充滿了不確定性。因此，如果以為單單一個三、四十年供款的長期退休大計，便 可以安枕無憂的話，是很危險和很錯的。在這方面，我們必須預留一個緩衝，以防在這三、四十年之間，出現甚麼變故，也可以作應變之用。而這個緩衝，只落在政 府的身上。
所以，我們的看法是有關全民退休供款的，只有市民和僱主兩者負責，而政府則不用供款。政府負責的，是一種類似現時，隨收隨支的方法，去支付退休人士的福利。這為社會保留了一點彈性，假設退休計劃不如理想，要作出補救時，政府可以留有「彈藥」，去作出最後的救濟。
為 甚麼我們會認為，必須要留下政府隨收隨支這一個緩衝呢？答案很簡單：早在十多年前，香港政府已經「未雨綢繆」，為全民退休作出了「妥善」的計劃，這就是今 日的強積金計劃。到了今日，強積金計劃的效果如何，大家應該是有目共睹，有口皆「悲」的，已成了香港人的夢魘。強積金的問題還未解決，現在又冒起了一個 「全民退休保障」，正是一波未平，一波又起，香港人的一難未過，另一場可能更大的災難又再面臨了。
全民退休保障是必須馬上計劃的，可是在計劃之 前，首先要解決的是改革，甚至是取消今日的強積金計劃。如果政府和泛民心目中的全民退休計劃，是強積金的擴大版，那麼，市民的捐款只會是擔沙填海，政府和 議員們也將會成為千古罪人，受到未來港人的唾罵。正如我們一直以來的比喻：人病了，吃藥是必須的，但是必須吃正確的藥，才有治療的作用，如果是亂來一個全 民退休保障，而這又是強積金的翻版，即是用「神茶」來治病，那我們當拒絕吃藥，才是最上算的！