Tag Archives: 退休保障

退休保障 中產恐無份

政府昨公布退保諮詢文件,提出兩大模擬方案諮詢6個月,包括港大教授周永新提出的「不論貧富」方案,及由政府提出的「有經濟需要」方案,把單身長者資產上限定於8萬元;兩方案長者每月均可領取3,230元,惟政府方案只照顧到基層長者,「中產」長者無份!

政府方案在綜援及長者生活津貼之間劃綫,單身長者資產上限8萬元,夫婦為12.5萬元;另單身月入上限7,340元,夫婦11,830元。預計約25萬名正領取長生津的長者受惠,每月可額外獲得840元。

兩方案新增開支差十倍

政務司司長兼扶貧委員會主席林鄭月娥昨多次強調,劃綫於8萬元是為引發社會討論,非具體落實方案。政府消息人士透露,資產上限8萬元,是根據綜援單身長者資產上限為4.3萬元的兩倍所計算出來。

政府公布的經濟數據顯示,「不論貧富」及「有經濟需要」兩者新增開支相差十倍;直至2064年,「不論貧富」方案該年新增開支563億元,累積新增開支2.4萬億元;「有經濟需要」方案到2064年,該年新增開支為60億元,新增開支總額為2,555億元。

假設政府全數承擔所有新增開支,維持現有稅率及稅制,「不論貧富」方案會令政府提早六年出現結構性赤字,財政儲備提早八年耗盡。政府在文件中表明對「不論貧富」方案有保留,憂慮會增加年輕一代負擔。

政府建議被批翻版綜援

港大學者周永新則反駁,政府基於自己早前提出的報告,在諮詢文件中提出「不論貧富」及「有經濟需要」兩個方案,讓市民二擇一是錯誤的,因為當初自己只提倡「全民老年金」,並指出「有經濟需要」方案只是扶貧措施,不是退保政策。

扶貧委員會委員、社聯行政總裁蔡海偉直斥政府方案是「倒退」,形容為「翻版綜援」。他指周永新方案無提過要加稅,反提倡僱員、僱主及政府三方供款,連同生果金、綜援等一同改革,認為政府有誤導之嫌,冀市民在諮詢期內了解周永新方案,表明全民退保意願。

每月三千多元 梁紀昌:肯定不夠用

剛屆花甲之齡的鮮魚行學校前校長梁紀昌今年九月退休,夫婦二人預算每月花1.2萬元,因毋須供樓加上有積蓄,生活尚算寬裕,但他擔心患重病,積蓄會「一鋪清袋」,寧願政府推全民醫療保障,65歲以上長者醫療費全免,令他們可選擇到私院求診。他批評,政府提出的退保方案設八萬元資產上限,只為「極低」收入人士作退保,「設咗等於無設」,而三千多元退休金亦肯定不夠用。

現年63歲的醫學會會長史泰祖則認為,未來人口老化加劇,醫療開支是天文數字,包括興建院舍、地區醫療服務等,「有限的資源,應該用在有急切需要的人身上,有些長者是有財產的,不是窮。」故他贊成退休設資產上限,但限額及津貼等則仍可商討。

有學者指全民退休保障最大爭議是錢從何來

立法會退休保障事宜小組委員會,就退休保障對政府財政的影響及人口政策對勞動人口推算的影響,聽取學者意見。恒生管理學院商學院院長蘇偉文指,全民退休保障最大的問題及爭議是錢從何來,他指若以約三千元作為保障金額,以香港今日的財政實力是綽綽有餘,但當人口老化及物價上升時,全民退休保障就變成長遠負擔,關注政府如何應對。有教授就質疑政府的勞動人口推算不合理,是基於人口政策無推行或推行後無效,而導致勞動人口大幅下降,因而令全民退保計劃出現龐大赤字。勞工及福利局長張建宗重申,扶貧委員會正草擬退休保障諮詢文件的草稿,目標是在年底前,聖誕前後能發表諮詢文件,並展開六個月的公眾諮詢。

張建宗料退休保障咨詢文件聖誕節前後可推出

2015年國際復康日開幕禮周六舉行,今年國際復康日將以「促進殘疾人士就業」及「推廣無障礙環境」為主題。為響應活動,香港社會服務聯會與領展於赤柱廣場合作舉辦「無障礙商場定向挑戰賽」。出席儀式的勞工及福利局局長張建宗表示,扶貧委員會的退休保障咨詢檔案,仍有細節需處理,可望在聖誕前後推出,檔案亦將提及強積金對沖問題,當局會充分考慮商界及勞工界需要。

十多人政總外抗議未落實全民退保

【now新聞台】扶貧委員會就退休保障方案諮詢文件舉行最後一次會議,有市民在政總外示威,抗議政府遲遲未落實全民退休保障

約十名爭取全民退休保障聯席的示威者在政總外集會,他們舉起標語,高叫口號,抗議政府對退休保障方案有預設立場。他們批評政府利用「不論貧富」的字眼取代全民退保,以誤導市民,並質疑政府誇大數目,製造難以負擔長者開支的假象。

模擬退保方案限10萬元資產

退休保障諮詢進入最後草擬階段,扶貧委員會將提出一個「有經濟需要」的模擬方案,與港大榮休教授周永新建議的全民老年金方案作比較。據了解,模擬方案的資產上限不多於10萬元,相比民建聯及新民黨提出的非全民方案,審查更加嚴格;諮詢文件也會循四方面收集市民意見,包括退保方案、強化支柱、有需要長者群組及公眾教育等。 please only add this icon at the end of the article

please only add this icon at the end of the article

審查較非全民方案嚴謹

現時單身長者綜援資產限額為4.35萬元,每月平均綜援金額約5,500元;單身長者生活津貼資產上限則21萬元,每月津貼額為2,390元。據了解,扶委會提出的模擬方案,在兩者之間再加一層保障,資產上限不多於10萬元,合資格長者每月料可領取約3,000元。

模擬方案參考了民建聯及新民黨提出的非全民方案,但資產審查及援助金額均較嚴謹,前者資產上限為15萬元,長者每月可領取約3,600元;後者則資產上限10萬元,每月金額約3,800元。

扶貧委員會昨開會聽取退保方案的數據分析。據了解,諮詢文件會詳列全民老年金方案及「有經濟需要」模擬方案,在2015年至2064年的整體開支、政府額外開支及稅務影響等;文件也假設兩方案在稅制不變下,政府何時出現財赤及用完儲備;若增加利得稅、薪俸稅及開徵銷售稅,兩方案又需增加多少稅率等。

文件亦會比較在兩方案下,各長者群組所得的額外收入。如現時有逾42萬名長者每月領取2,390元長生津,相比老年金方案建議每月3,230元(2015年數字),該群組長者每月可額外多840元。據了解,政府提供的數據相當「嚇人」,尤其對老年金方案不利,甚至比起周永新去年所作的精算研究,提早一、兩年爆煲。

諮詢文件會從四方面收集市民意見,其中一個核心問題是就兩方案表態,更會特別提出,若採用不論貧富方案,是否願承擔額外供款或加稅。其次就強化現行退保支柱、援助長者群組及公眾教育等也一併諮詢。扶委會下周一(30日)會再開會,料就諮詢文件作最後拍板。

歧視老人的退休保障

「全民退休保障」,我細細個就聽過呢個名啦。

的而且確,縱使退休保障從七十年代已開始討論,可惜眼見很多長者因沒有適當和公平的保障而活於貧窮中,不能安享晚年。然而更可恥的是,政府一直深知問題存在,訂立貧窮線時,口口聲聲說重點關注老人貧窮問題,但到現在不但仍然漠視問題,更想淡化問題的嚴重性。雖然終於承諾年底進行諮詢,但不能稱得上作出承擔。

人口老化是一個社會現象,不只是一個金錢問題。國際社會一直以一個較為前瞻性和社會共融的角度釐訂退休保障的重要性。一個有長遠規劃的退休保障,不但能令長者有基本保障從而繼續參與社會,活得更健康精彩,更能令整體社會的政治和經濟環境平穩發展。

政府突然將一直原用的「全民」改成為「不論貧富」,表面看似概念一樣,但實際意思和反映的價值觀大為不同。「全民」的概念基於退休保障為基本權利,每人生而共享,不但「不論貧富」,更不論性別、社會地位、宗教等等,有多元包容性。然而只用「貧富」斷定人的需要,不但漠視退休保障不止於金錢援助的廣泛社會意義,忽視了長者生活上不同的需要,更容易構成標籤效應,令長者被看成為需要施捨的一群,完全將問題個人化,將社會經濟矛盾推到長者身上,漠視社會責任。

更諷刺的是,政府聲稱改名是為老實地點出問題,政府應該於議題上有立場。很多國家,包括已發展和發展中國家如波蘭、智利、甚至中國,早於八、九十年代已發現退休保障需包含多方元素,令長者達致身心健康。

 

政府單從金錢評估退休保障需要,顯然社會福利概念已倒退到連很多發展中國家都不如。

退休保障豈止扶貧 政府勿「旁觀」

撰文:新力量網絡 理事/中文大學社工系名譽副教授馮可立

欄名:新觀點新力量

香港的退休保障計劃爭取了差不多半個世紀。終於又終於,政府在再無從逃避的局面下,在今年12月將會展開諮詢,為期半年。不過,究竟這個討論是否會產生一個階段性的終結,真是難以預料。

筆者「跟」了這個社會議題也有相當長的時間,本文在這裏簡括地介紹以往的一些變化,讓讀者了解過去幾十年來我們如何走上一條彎彎曲曲的道路。前路會否是一條直路?我們實是難以估計。

兜兜轉轉50年 彎彎曲曲社保路

早在1967年,差不多50年前,殖民政府已開始成立一跨部門小組,研究成立社會保障的可行性,後來發表了《社會保障的若干問題報告書》。不過,香港當時仍面對1967年暴動的餘波,為了保持政治秩序,小組建議採取一個漸進過程,首先推行疾病、醫療、體弱、生存的供款式社會保險計劃,然後オ考慮其他計劃。不過,政府沒有接受小組的建議,反而建立了公共援助計劃(即現在的綜援),以扶貧為社會保障制度的主導策略。

到了1983年,民間成立了「社會保障關注委員會」,它在1985年從新加坡的中央公積金制度得到理念,設計出一個《中央公積金人壽傷殘保險計劃》,建議勞資雙方各供工資的5%,由一個中央管理機構投資生息作退休保障之用。筆者就是在當時對這個制度有興趣,開始參與討論及研究。

不過,政府不重視勞工的保障,反而着重財務安排。1986年,政府發表了一份內部諮詢文件《中央公積金評估分析》,文件顯示銀行界及保險業反對中央公積金的建議,反而提出強制性的私人公積金。當時,勞工團體認為公積金將會被保險業行政費用蠶食,而且金融市場波動影響甚大,所以反對私營化的建議。

1987年,港督衞奕信在施政報告中認為社會保障的功能主要是扶貧,並非勞工的入息保障,因此否決了中央公積金的建議,亦明確地表示政府對退休金管理的角色是微乎其微。這4年以來的退休保障討論終告落幕。香港的社會保障仍然主要是一個扶貧計劃,配以一些社會津貼,仍未提升至一個與勞工以往生產力掛鈎的收入保障制度。

到了1991年,一些立法局議員再次要求成立中央公積金,政府亦在該年成立工作組,研究成立一個強制性私營退休保障計劃,於次年再提交諮詢文件。當然文件的建議受到勞工界批評,認為政府如果不作再保險承擔的話,極其波動的金融市場不利退休者的利益。當時民間組織有很多不同的建議,在私營保障與中央公積金之間,出現了百家爭鳴,眾說紛紜的情況。我最記得當時在社聯召開了武林大會,讓各路英雄各自表述的情況,場面十分熱鬧,不過因各不相讓,很難達成共識。

1994年,港府卻作了180度轉變,建議成立一個由政府統籌的老年退休金計劃,僱主僱員各供款1.5%,而退休待遇是入息中位數的30%,而且是隨收隨支,可以即時生效,不須等待退休儲蓄滿期才可動用。這建議的推行者是林煥光兄,他一反以往政府袖手旁觀姿態,主動地介入及統籌基金的管理,對爭取的民間團體來說是一個喜訊。

設管理局監管 卻不願負責任

當時中大學生搞了一個座談會,有學生問他為甚麼只預測30年的安排,他回答說30年已經很長,正如在70年代初沒有人預測到中國會採取改革開放的政策,到今天全世界經濟已經不一樣了。不過,擁護自由市場的學者與工商界人士卻強烈反對。在諮詢完畢後,港府撤銷了建議,反之以一個強制性私營退休金制度來取代老年退休金計劃。

在1994/95年最後的一個立法會期,港府要求立法局原則上接受一個強制性的公積金制度,至於具體的實施方案則留待將來立法決定。港府抱着一個相當強硬的立場,聲稱一是接受政府的原則性建議,一是在97年前不再推行任何退休方案,除此之外別無選擇。在當時立法局四分五裂的結構與政府強硬的態度下,立法局終於接受這一個方案,二十多年的退休金討論最後一錘定音。政府終於在1995年公布了第3份名為《強制性私營公積金計劃》文件,便是我們今天的公積金計劃。政府的角色只是成立一個管理局負責統籌及監管私營銀行及保險公司的運作,不願負起再保險的責任。

金融市場很少有長久的勝利者,尤其是亞洲金融風暴及全球金融海嘯顯示了金融波動的破壞力,這個現象使強積金的保障功能出現了極大的疑惑。所以,一些民間組織鍥而不捨,從2004年開始組成了「爭取全民退休保障聯席」,繼續反對純粹以扶貧為主的退休政策,以及要改善強積金的種種漏洞。特區政府亦深知強積金難以支撑低收入勞工的退休生活,於是邀請了周永新教授草擬可行方案。誰知周教授的建議也挑戰了政府純粹以扶貧為退保的策略,使政府在他建議的一年之後再提另一方案。這方案將會在下月便揭曉了。

人口老化加劇 不改革壓垮綜援

其實過去阻礙退休保障的理由主要有三點。其一是工商界反對。對他們來說,總之任何保障勞工的建議都反對,到今天人口老化仍然如此,這只會使綜援產生很大壓力。目前已經有近30萬長者領取綜援,再沒改革將來會迫爆申請人數。其二是在財政安排方面,政府恐怕受到很大的壓力。不過這一點只是藉口,因為剛剛公布的「全民退休保障學者方案」已經幫助政府作深入的精算分析,筆者也是其中一分子。這方案是周永新教授的改良版,但因篇幅所限,遲些再詳細介紹。

其三是政府根本沒有政治意志去做。對筆者來說,這一點才是最重要。以前的殖民政府總是對退休保障畏首畏尾,不願亦不敢管理這筆龐大的基金,所以寧願採取財政轉移的扶貧的方法來處理勞工退休問題。但今天我們的金管局已經有相當長的日子及經驗處理數以億萬計的投資,政府再難以用以前「管理能力」的說法來服眾。

所以在將來這半年的諮詢期,我們會不斷問政府「你怕甚麼」去要求她壯起膽來,勇於面對人口老化所引來的退休保障挑戰。

 

新力量網絡facebook專頁連結:http://www.facebook.com/synergynet.hk

理性討論退休保障 杯葛諮詢不利共識

 

勞工及福利局局長張建宗表示,66名學者提出的「全民養老金」方案是好的建議,可以討論,但由於時間所限,難以把方案新增到年底扶貧委員會的諮詢,希望學者不要杯葛諮詢。政府展開退休保障計劃的公眾諮詢,希望集思廣益,尋求共識,有關各界應理性表達意見,提供充分理據,推動政府、商界、市民一起深入討論,權衡利弊,而情緒發洩式的表達,不利收窄分歧。

社會各界對於特區政府如何制定退休保障計劃一直眾說紛紜,近日單是有關諮詢方案的名稱變更已引起不小爭議。目前政府對諮詢持開放態度,歡迎各方能夠理性、客觀、持平看待諮詢,提供中肯意見。長期研究退休保障機制的學者,具備專業知識和經驗,應該採取以數據支持的學術方式,盡力向政府推薦「全民養老金」方案。由於學者方案是近日才推出,政府認為現階段在諮詢中加入新方案,可能令諮詢會有所阻延,但政府並非拒絕學者的方案,未來6個月諮詢期內,政府會繼續收集民間意見,目前諮詢的方案只作參考並非最終方案,學者大可不必因為提出的方案暫時未能納入諮詢而採取杯葛行動。

退休保障最關鍵、亦是最具爭議的問題,是解決財政負擔的可持續性。學者提出的「全民養老金」方案不設入息及資產審查,務求達到「惠及全民」的效果,讓全港65歲或以上長者毋須經濟審查,每月領取3,500元,並按通脹調整。方案建議由政府、僱主、僱員共同承擔,勞資雙方現行每月的強積金供款各減為2.5%,同時為計劃各供款2.5%;由政府再撥款500億元成立1,000億元的種子基金,並要求盈利逾千萬的大企業每年額外繳交1.9%利得稅,推算至2064年仍然有548億結餘。學者認為,方案具財政可持續性,解決了政府最擔心的問題,較之政府須獨力承擔所有開支的方案更可行。

退休保障茲事體大,牽涉廣泛,學者向政府建言獻策,運用自己的專業知識,為照顧市民出力,是克盡自己的社會責任。學者意見有自己的理據,但會否被各持份者所接受,參與諮詢正好是一個檢驗。學者方案要求勞資雙方共同供款,如果未來通脹加劇,會否導致要額外增加供款,勞資雙方會否同意,需要學者作進一步闡釋;要求大企業每年額外繳交1.9%利得稅供「全民養老金」所需,會否引起企業反彈,如何說服其接納,學者亦需要提供更充分、更有力的理據。要令長者晚年過得更好、更有尊嚴,社會各界應心平氣和,參與退休保障計劃諮詢,求同存異找到可行辦法。

黑灰白:強積金惹批評

生活於今天的香港,退休後最有力的生活保障應是強積金,由勞資雙方共同供款,通過長線投資和審慎的風險管理,基金之間互有競爭,本是雙贏格局;無奈基金經理食人唔骨,狂收管理費,供款人常有收入不夠付費情況發生,戶口變成負收入。

強積金必須經過長期投資,才能有滾聚能力,除非管理真的發生嚴重問題或遇上持續性的經濟不景氣,不然大蝕的機會不大。區區十多年的滾存,當然不足發揮充分的退休保障能力,假以時日,大家當可見到強積金的真正效用。

今 天有人建議以中央公積金代替分散投資的強積金。我也曾參與強積金初期的計劃工作,當時曾考慮成立中央公積金,但受到各方面反對,一來是小政府、大市場觀念 作祟;二來認為政府不擅投資,未能為供款者賺取最高利潤;三來當時國窮港富,大家擔心回歸後大陸會席捲而逃;四來金融服務界不斷游說,促政府把肥肉交由市 場操控。為了順從民意,才朝?分散投資、市場主導的方向,創立了世界上獨一無二的強積金制度,受到讚揚。

基金經理多是來自世界各地的金融才俊,到港工作原因只為金錢,投資賺蝕多少都同樣收取費用,不管你是退休保障還是追求快錢,引致今天涉嫌濫收管理費的指摘,且看政府有何善法可以把基金行業整頓,保障供款者權益。

譚榮邦 前政務官