理性分析「全民退休保障計劃」

討論這「全民退休保障計劃」應理性分析,參考其他發達國家經驗。MSC兄了解澳洲的情?,提供資料給各壇友參考。

澳洲在上世紀70年代是有pension,即「全民退休保障計劃」,但不是沒有資產審查,除了居所不計外,也是要做資產審查,因此稍有積蓄的都會在退休前後(當時是60歲),周遊列國或甚至環遊世界,洗哂D錢至合乎拿Pension。
但 當時入息稅率最高已達65%(稅率過高亦難吸引人才),人口開始老化,出生率下降,政府及社會開始有共識,「全民退休保障計劃」遲早入不傅支,必須要改 動。因為,「全民退休保障計劃」乃由當代工作人口支付當代退休人口Pension,假設20歲工作至60歲,40年工作納稅,支付平均10年退休時間(平 均70歲壽命,慢慢讀大學人多,工作由23歲才開始,工作時間下降至37年,但人均壽命慢慢上升至75歲,比例由40:10變至37:15, 即負?增加6成,還未計生育率下降引至未來工作人口下降這因素。
結果90年代,政府做了兩件事:
1.將退休年齡用10年時間增加至65歲(即今年60歲退休,明年60.5歲退休,後年61歲退休…)
2.建立強積金(即當代工作人口為自己退休儲蓄,不要將負?留給下一代,以上計算亦知一代根本頂唔順):一開始已是3%,現已加至9%。
隨?香港大專院校學位增加,開始工作年齡也會增加,另一方面,香港人均壽命達80歲(世界最高的地區之一),出生率下降(世界最低地區之一),實施所謂「全民退休保障計劃」的可行性有多少,有數得計(除非退休年齡定在70以上,入息稅亦要提高!)。 
所以「強積金」雖不完美,是無辦法中的辦法。
當一個國土面積有中國八成(未計海洋資源比中國多幾倍—四面環海兼無乜其他國家爭),而人口只是中國的1.7%的澳洲,在擁有人均資源第一的前提下都攪唔掂「全民退休保障計劃」,香港點攪???

另外壇友eddie31 提到連人人說福利好的加拿大也非如此。”建議任何人只要足齡六十五,毋須審查,不論貧富,即可每月領取某一數額養老金”這個肯定不是已知有類似制度國家的做法, 
請問有冇其他壇友清楚了解加拿大、英國、美國等地的情況?