MPF應效法iBond

2011/7/21 下午 06:31:43

強積金半自由行還未推出,積金局急不及待再獻新猷,建議實施恩恤制度,容許供款人在特殊情況下提早取出部份供款應急。
積金局主席胡紅玉指,特殊情況包括身患危疾、子女升學,甚至買樓等,都可以酌情考慮讓供款人提早取款。
驟耳聽,新建議好像令到強積金變得非常靈活,供款人有需要可取款應急,無急事則可繼續享受投資回報,可謂攻守皆宜。只不過,積金局所指的特殊情況,灰色地帶甚多,身患危疾尚可有醫生證明,但子女升學、買樓等,又憑甚麼標準進行審批呢?屆時政府又要花費大量人力物力,為每個個案逐一研究,費時失事。
可以預期的是,一旦恩恤制度落實,將有不少市民會用盡方法提早取款,因為強積金制度本身就一直為人所詬病,強制市民供款,讓基金公司賺取巨額管理費,將市民辛苦賺來的金錢白白奉獻給他們。

所以,積金局與其攪盡腦汁,搞完半自由行,又搞恩恤制,無非想給市民多點選擇,倒不如乾脆一點,取消強積金制度,還市民一個真正的選擇自由。
當然,政府心地好,希望市民不要胡亂花錢,好讓退休後能夠有足夠退休金安享晚年,以免加重政府的福利開支。筆者亦認同並非每個市民都有足夠的理財觀念去為未來打算,政府可繼續實施現行的公積金制度讓他們參予,但同時容許市民選擇放棄公積金制度,而自行運用資金去為未來籌謀。
這個做法,就猶如政府新推出的iBond。

為了令不懂理財的市民免受通脹蠶食購買力,政府推出 iBond抗通脹債券供他們購買,但沒有強制性要求每名香港人必須要購買,反而容許大家根據自己的能力去選擇購買與否。

既然同樣是為市民著想的iBond,都可以給市民選擇權,為甚麼強積金卻要硬性規定我們參與呢?就算是保本基金也不能保證回報高於通脹,為甚麼不讓我們將供款用作購買iBond呢?