MPF全自由行 外?基金莫沾手

強積金影響?200多萬受薪市民的退休福利,經歷了12年的運作,是時候優化制度。

今年施政報告雖然對強積金改革?墨不多(第98段),只表示要不斷完善,尤其收費水平下調上將多管齊下,但較早前,消息人士亦透露會由4大方向優化強積金:

設年金選擇降收費 市民受惠

?提供年金選擇:供款人在退休時,不再需要一次性提款或保留不取,可以向政府的退休金處,先取部分權益,如資產值的一半,餘下部分可以分期支取。就像保險公司所提供的年金選擇一樣。

如有這樣的選擇,對於一些不善理財的人士會是一個很好的選擇,因為退休之後會定時多了一筆生活費。而這建議會增加行政管理的成本,如要推動,要受託人的配合,但相信技術性問題不難解決。

?降低管理費:大幅降低強積金管理費,是市民的期望。據報道,政府擬規定所有強積金計劃,都要提供收費便宜的被動式指數基金,收費均在1%。而這個建議也相對較易辦到,只不過受託人未必喜歡提供較便宜的投資選擇。

至於考慮立法設定收費上限,亦是短期降低管理費的方式之一,但要考慮到基金種類和規模決定較好。而且隨市場環境的改變,收費亦會有所更改。法例要按市況更新,否則可能令最高收費變成最低收費。

?推出回報穩定的產品:積金局曾建議,設置簡單、收費便宜兼風險低、穩健的「基本基金」,以供沒有做出投資選擇的供款。亦即是假若供款人沒有指定投資在哪一種基金之上,供款就自動放在這穩健的「基本基金」。這個原意是好,但是「基本基金」的內容是甚麼,值得商討。

推全自由行 設電子平台需時

在強積金未實施之前,有政黨要求強積金要提供一種類似銀行存款的選擇,讓市民在不用冒險的情況下,儲存他們的供款。而這就是強積金成立初期,所提供的「保 本基金」。這類基金提供的回報,大約是銀行6個月定期存款的息率。雖然其原意是好的,但因為港元同美元掛?,加上金融海嘯之後,美國進行量化寬鬆政策,推 低拆息,結果港息出現了超低息的情況。有一段時間,扣除了管理費之後,「保本基金」的回報竟然是負值,成為了「保本基金」不保本的現象。

如果真的有「基本基金」,大家會關注它的內容會是甚麼,有沒有投資風險,回報又是否合理等,又究竟是由誰提供等。

?增加可攜性及擴闊涵蓋層面:這點內容很簡單,就是自去年11月強積金半自由行實施之後,只有兩萬多名打工仔轉換受託人,轉換人數只有百分之一,而市民希 望受託人大幅減少管理費的情況,最終也沒有出現。所以終極的方式,要全自由行,亦即僱主供款的部分,也可由僱員自選。而能夠做到這終極策略,要建基於兩 點:

(a)在行政方面,要先建立良好的電子平台,讓所有強積金供款人,去更改投資指令;而受託人接到相關指令,能夠迅速地執行。

(b)要先解決僱主能夠使用強積金僱主供款部分,去對?長期服務金及遣散費問題。

而相信提供電子平台及更改相關法例,仍需要一段時間。

讓我們再談到推出回報穩定產品的問題,如「基本基金」,有建議可由外?基金去管理,因為過往外?基金投資表現不俗,而政府的財政儲備也由外?基金管理,過 往成績,有目共睹。而外?基金早前也宣告了2012年的投資表現,總共賺取了4,000多億元,是歷史第二高的。其回報率達4.4厘,比起強積金的貨幣市 場基金,以及保守基金的表現要優勝得多。

這建議表面上看來雖好,但實施起來會有技術限制。原因是現時金管局所管理的外?基金,只有兩名客戶,就是為支持港元所管理外?部分,以及為政府管理財政儲 備部分。而金管局所管理的外?基金,亦大量選用市場的基金公司管理基金,而那些基金管理公司,其實也是國際性知名的管理公司。

正因為外?基金只有兩名客戶,要更改投資策略會較為靈活。但假若加入200多萬新客戶,行政上便變得沉重。以現時金管局的人事資源,應該不能處理有關需 求,那麼金管局便要聘用大量人手去處理。而由官方機構去營運,成本效益會比私人市場高嗎?最低限度,扣除行政開支,外?基金的回報會比現時的數字少些。

金管局若營運MPF 誰管金管局?

另外一點,當外?基金容許強積金投資之後,外?基金會成為受託人,而原則上,強積金受託人要受到積金局的監管。而有趣的是,金管局又是監管機構。那麼外?基金成為強積金投資之後,金管局又是否應由積金局監管?相信這問題不易處理。

此外,政府在外?基金的投資收益,是以過去幾年平均數收取,好處是每年收益較穩定,政府與外?基金達成這種協議並沒有太大問題,因為政府在外?基金的投資是長期的,也是永續的,沒有期限問題。

長遠來說,平均回報的分紅方式,與按每年按實際回報的分紅方式,累計收益分別不大,但若放在強積金中,問題便出現了。因為每名退休人士的投資年期是有期限 的。如果那年的投資回報佳,但因拿取平均數的關係,那麼那年退休的人是只能拿取比實際回報較低的回報,或許市民會心有不甘;如那年投資回報差,但因拿取平 均數的關係,那年真正取得的回報比實際高,那麼那年退休人士便有「?數」。

問題是退休人士會把本金提走,那麼實際回報與派出回報的差額由誰人提供?換句話說是誰人「包底」?如果由政府提供的話,這等於由政府提供另類「保證基金」,相信這些技術問題不易解決。

(文章僅代表個人立場)

撰文:麥萃才 香港浸會大學工商管理碩士課程拓展總監能源資詢委員會委員