香港是富裕經濟體，根據二○一○年九月公開的數字，人均GDP高達四萬四千八百美元，約合三十五萬港元，在全球排名第七位。可惜，這樣一個富裕經濟體，除了 正式（非合約）公務員退休後每月有長俸之外，香港至今仍沒有全民退休保障制度，也就是香港尚未設立全民養老金。作為富裕經濟體，絕大多數都已有全民退休保障，香港卻沒有，這是香港的「羞家」之處。每當香港人與內地（或海外）親友談及香港沒有退休保障，均禁不住要搖頭嗟嘆。這就是富裕、發達、先進的香港？

近日，特區政府高官透露，已在研究長者回鄉養老津貼的問題，預計一年內會向立法會提交養老津貼的初步建議。這是好消息，雖然是遲來的好消息，但總比遲遲不來要好得多。當然，關鍵還在落實，不能「口惠而實不至」，那就是「假大空」了。

發放回鄉養老津貼

政 府開始研究回鄉養老津貼，那是有鑑於本港人口老化日見嚴重。人口政策督導委員會推算，到二○三○年，即二十年之後，本港年滿六十五歲的長者，將由現時的九 十萬人激增至二百一十萬人。預料屆時香港人口會升至八百萬人，也就是每四個香港人就有一個是六十五歲以上的老人。那時，「老有所依、老有所養」和「老吾老 以及人之老」理念的重要性就更加凸顯了。凡事「預則立，不預則廢」。當前就開始研議並盡早落實全民養老政策措施，已屬當務之急，不容再拖。

香港現時約有六萬名長者在內地養老，其中大部分由於必須留港九十日（現已改為六十日）的規定，無法享受每月一千元的生果金（高齡津貼）。這類回內地養老而在 港已無樓可住的長者，在六萬人中佔了百分之九十六，即大約五萬八千人。有資格享受而實際上不能享受，這算「敬老」還是「虐老」？這樣的規定，是「良法」還 是「惡法」？退休公務員領取長俸，又有沒有必須留港多少日子的規定？本來?，一千港元（約合八百六十元人民幣）已勉強可供長者在鄉下養老，但因留港規定無 法獲得，有些長者在積蓄用盡後，或者加上有較嚴重的慢性病，結果被迫返港，要由政府安排入住老人院。政府不願發放一千元的生果金，卻要花費幾千元的老人院 宿費，外加醫療及其他福利，何苦來哉？是否因為花的是公帑，不必「除笨有精」，可以「除精有笨」？

如今，政府聲言要研究長者回鄉養老津貼了，這總是好事。但仍有幾點值得探討：

其一，稱之為「回鄉養老津貼」，可見絕非全民退休保障，絕非全民養老金，兩者仍有很大的差別，全港超過八十萬留在香港養老的長者，且慢高興，繼續等待，有生之年，能不能等到全民養老金，那就難說得很了。

其二，政府扭扭捏捏、躲躲閃閃，迴避全民退休保障問題，不知原因或理由何在？

其三，回鄉養老津貼，希望不要僅僅限於廣東省，否則，對回到其他省市養老的長者就不公平了。

其 四，養老津貼，大概只是涵蓋吃飽、穿暖，這也算不錯了，但同樣重要的醫療問題，如何幫助解決？是否能與內地衛生醫務當局訂立一個合作協議，例如由香港支付 相關費用，讓長者就在當地治理？已有人建議，回鄉養老的長者，可以找在內地開業的香港醫生看病，這是否方便及行得通呢？更有人建議，在長者養老的集中地 （那肯定是在廣東省了）開設專為香港長者服務的診所，這是否可行？成本計算又如何？

建立退休保障制度

不管怎麼說，在港人 口嚴重老化的大趨勢之下，政府開始認真關注及研議與此相關的問題，這總是向前走了一步。長遠而言，目標仍是全民退休保障制度。作為人均GDP已超越四萬美 元的富裕經濟體，建立全民退休保障制度是必要和必然的事，政府在這方面責無旁貸。當然，建立這一制度，涉及面很廣，也很複雜，不是一朝一夕的事。但是， 「千里之行，始於足下」。既然已提出「回鄉養老津貼」的問題，則乘勢應著手研究全民退休保障制度如何建立。政府不妨先成立一個專責的委員會，負責研究這一 問題，寫成報告，諮詢公眾，並將最後建議提交立法會。期以在三至四年內解決並建立全民退休保障制度。好不好？