財政司長曾俊華就下年度預算案，打倒昨日之我，將會順應民意，提出改善方案，以政府所掌握資源和能量，要撲滅市民的怒火，並非難事，但是政府應該深入檢視這次風波，找出深層原因，對症下藥，才可以消除隱患。我們認為，今次風波與市民敵視現行強積金的不義之處有關，政府應該全面檢討強積金，並予改善，使強積金成為打工仔退休生活的保障，而非以民脂民膏養肥強積金管理人。
強積金蠶食打工仔血汗

注資「撻」市民怨懟

本年度政府財政大豐收，盈餘累積已達938億元，財政儲備更破了6000億元大關，人們原本認為曾俊華這一份預算案很容易做，只需推出適當紓困措施，就會贏得喝采，不少人反而期待曾俊華善用龐大財力，推動經濟發展。豈料，大魄力未見顯現之餘，預算案連派糖小事也引發民怨，其中曾俊華拒絕退稅，選擇給超過300萬個強積金戶口，每個注資6000元，最惹市民反彈。

曾俊華選擇注資強積金，目的為市民投資未來，又不會激化通脹，相信不少學院派的經濟學者，也會認同注資做法。但是注資的理性思考，放在現今政治和社會氛圍，卻成為不諳民情的食古不化。雖然飽受批評，上周曾俊華在多場合，仍然堅持紓困措施正確和合理，可是證諸民意調查，曾俊華這份預算案，使特首、三司民望全部插水，見歷史新低，以曾俊華跌幅最大，預算案評分亦不及格，只有46.9分，中產的不滿度較基層高，乃曾俊華所做4份預算案中，評分最低者。

所以，這份預算案不得民心，乃社會最大共識，對於政府和曾俊華而言，就算沒有政黨、團體發起的3月6日大遊行，都應該審時度勢，改變僵硬取態。政府派糖，市民得益，應屬好事，現在卻有可能成為官民衝突的導火線，官民不值得因派糖而對撼，曾俊華打倒昨日之我，由堅持預算案沒有修改空間，到改口說很快拿出具體改善方案，反映特區政府未至於「死牛一邊頸」，官員還識得反思自省，這是值得慶幸之處。

曾俊華提出改善方案之外，政府和他應該深入檢視這次風波的深層原因。我們認為，這次派糖引發民情如火山爆發，曾俊華選擇不退稅只是導火線，深層原因是數年來，市民對樓市政策失誤，土地供應不足，樓價如脫韁野馬，政府堅拒復建居屋，使夾心階層市民、特別是年輕一代望樓興嘆，置業安居無期，加上貧富懸殊惡化，社會矛盾愈趨尖銳，市民怨懟日亟，本已到了臨界點；整體社會氛圍與2003年7．1大遊行之前，有些類似，當年《基本法》第23條立法，成為民怨總爆發的導火線，今年曾俊華注資強積金，「撻」了市民對政府的不滿。

樓市扭曲、貧富懸殊並非今時今日有之，但是預算案之前，未見市民「敵愾同仇」，我們認為注資強積金是「撻」市民情緒的關鍵。強積金已經實施逾10年，但是市民檢視自己的強積金，累積了11年，只有「雞碎咁多」，展望未來，難望賴以養老；但是，管理強積金的銀團，每年收取巨額管理費，其蠶食打工仔辛勤血汗所得的實質，昭昭在目，市民對於強積金，甚為仇視，此乃本港的現實。所以，當曾俊華宣布給每個強積金戶口注資6000元，總數達240億元之時，許多人立即想到的是政府「明益」銀團，銀團即時得益，市民則要最多三數十年之後，才可以領用。

切勿漫無目的派錢

政府可代供強積金

這次注資風波，完全反映市民「仇視強積金」的情意結，我們認為政府和曾俊華要看到這一點，應該趁機會全面檢討強積金的運作和管理，採取政策措施，調整強積金不義的一面，讓它回復市民可賴以退休、減輕人口老化對政府財政開支構成的壓力，改變強積金養肥銀團、管理人，蠶食打工仔血汗所得的局面。

至於紓困措施改善方案，為了斷尾求生，收到即時扭轉民情的效果，或許全民派錢會是政府考慮選項之一，我們認為，政府不應該以從直升機上撒錢方式收買人心，因為漫無目的派錢，效果形同虛耗公共資源，絕不可取，政府仍然要秉持一些原則，例如不應激化通脹等。基本上，我們認為注資到強積金戶口，並無原則上的不對，市民想有現金紓困，兩者不應相互排斥，可以兼容。我們建議：

（1）本諸公平原則，約12萬長俸公務員，可以獲得扣除稅款最多6000元，扣滿為止；

（2）其他打工仔的6000元，可以有兩個選擇。一是打工仔每月供款，由政府代供，達到6000元為止，其間僱主每月要把打工仔的應供款項，以薪金方式發放，這個做法使打工仔多了錢用。二是6000元分兩部分，3000元按上述政府代供處理，另外3000元則扣稅，使打工仔短期內就有6000元可供支配。

上述建議，符合投資未來和不激化通脹的原則，也保留注資強積金的精神，政府較能自圓其說。當然，政府若能使強積金管理人不但不徵收注資的管理費，還把注資款項獨立處理，有關收益全數歸打工仔所得，自然最理想了。