業界:MPF收費封頂 難一刀切

十二月 4, 2012
Joe Chan

雖然積金局擬以雷厲措施改革強積金(MPF),冀以逾5年時間把基金收費由當前的1.74%減至約1%,但仍有立法會議員憂慮難速見效,促請立法把收費封頂,以在短期內掀起劈價戰。

縱然這項類似價格管制的倡議惹來基金界大反響,但業界非「逢管必反」,也有提出折衷方案者,指可先行探討對不同類別的產品設差異上限,暫不應一刀切實行。

議員促設限 打破寡頭壟斷

工聯會立法會議員鄧家彪透露,現正要求約見積金局主席胡紅玉,促施撒手?,立法為強積金收費設置上限,以令費用盡快下調。他指「半自由行」實施首半 個月,僅接獲逾8,000宗轉移申請,佔可行使選擇權的0.33%,遠低於市場早前預計的10%,可見單靠新招難打破五大受託人的寡頭壟斷局面。

保險業聯會旗下退休保障計劃工作小組主席朱永耀指,既然各界關注強積金收費,不妨開始探討收費封頂的影響。

盡管朱永耀指,該會並未就此開會作詳細討論,暫難言支持或反對收費設限,但他獻計若有關方面一旦擬把收費設限,應把不同種類的基金分開處理,而非劃一看待。

主動型保證基金 貴賣有理

他進一步拆解,舉被動式指數產品為例,由於收費往往較低,或可考慮以1%作收費分水嶺。至於其他主動型基金,大都需投資經理多做工夫,因而令費用較貴。保證基金普遍更設有保證費,亦使收費難跟指數產品看齊,故不能一刀切釐定一個收費標準。

景順投資首席營運總監、銷售及市務總監吳家耀認同,基金收費設上限的原意不錯,惟在實際安排上有待斟酌,基於不同基金的投資範圍及潛在回報迥異,難劃一制定收費上限。

吳家耀強調,供款人揀基金時,收費只是其中一個考慮因素,也需衡量供應商的服務質素、以至基金表現等。

陳健波:不宜干預市場運作

然而,立法會保險界議員陳健波卻反對把強積金封頂,認為應予受託人時間,按緩急次序落實積金局的「五大建議、四大方向」改革,然後才分階段逐步檢討。陳健波續稱,假如經歷數年後,連串革新仍未能令收費達致預期效果,才應立法為收費設限,以免嚴重干預市場運作。