在本屆政府任期僅餘一個星期之際，行政會議上周五（6月23日）通過以劃線方式逐步取消強積金對冲方案，但計算遣散費及長期服務金的方程式比例，則由目前三分之二降至二分之一。結果公布，資方和勞方都表示強烈反對，勞方不滿計算方程式比例下降，僱員所得會減少；資方則認為取消對冲會大大增加勞工成本、衝擊中小企業，而政府只願承擔10年財政資助，不願推出一個長遠的僱員退休保障，把責任全部推給僱主
一項關乎勞資雙方利益的重大政策，卻得不到勞資任何一方支持，沒有任何機會可以在立法會通過。歷史上，無論港英年代或特區過去幾屆政府治下，都從來沒有出現過這種情况。即使當年鬧得滿城風雨的23條國安立法，也有建制派堅決護航；這次取消對冲，卻竟然沒有任何一派表示支持！
行政會議理應聽取各方意見、平衡各界利益，制訂一套可得到最廣泛支持的政策。但如今取消強積金對冲方案得到的是「零支持」，換句話說，這是一個沒有任何把握可以推行的方案。而最高決策機構卻竟然可以通過並向市民公布，直是一場鬧劇，相信任何一個負責任的政府都不會這樣做。行政會議成員是否應該挺身而出，解釋為何會向市民建議這個方案？
完成政綱承諾 不是宣布就算成事
對於任期臨近結束才匆匆推出方案，特首梁振英的說法，是過程中曾與候任特首溝通，新政府「完全有『主權』去修改」。每屆政府有自己的施政理念和綱領，當然可以修改上屆的政策；但一些影響深遠的重要決策，理應有延續性，可以持續推行。梁先生當年主持籌備特區政府成立，不是堅持要有「直通車」嗎？重大政策不能「直通」，必會引起震盪、挑起矛盾，對社會和諧不利，應該可免則免。現在取消強積金對冲方案卻反其道而行，所為何事？難道僅為了宣示完成政綱承諾？完成政綱承諾，是政策要得到支持且能落實推行，而不是寫下來宣布就算成事。這不是完成承諾，是自欺欺人。
政務司長張建宗為取消強積金對冲方案辯解，說計算方法下降至二分之一，是勞資雙方「互諒互讓」之下達成的共識。事實卻是，勞資雙方在方案公布之後都立即表示反對，何來共識？又有什麼互諒互讓？張建宗司長之言，完全罔顧事實，是自說自話。
張建宗是現任政務司長，他有責任為本屆政府的政策辯護；然而他也是下任政務司長，而候任特首林鄭月娥的政綱對取消強積金對冲是這樣說的：「就落實取消強積金對冲安排，聆聽勞工界及商界，特別是中小企業的聲音，並致力尋求共識。」這樣留有一手，沒有承諾一定會取消對冲，或許是新特首知道取消對冲問題太過複雜、牽涉的利益太多，不願開出另一張空頭支票，這是務實的做法。張建宗說現在出台的取消對冲方案只需「微調」，3年後就可落實推行。這是他假設原方案可以很快修正就得到勞資雙方同意，但這是否事實？他有什麼把握可以作此承諾？
張建宗有何把握說3年後推行？
取消強積金對冲，勞資之間的分歧不容易妥協。工商界曾經提出僱主、僱員及政府各增加1%供款，令僱員的強積金戶口可以增加3%的新增供款，應該有一定吸引力；但前提是取消遣散費和長期服務金，勞工界不接受。也有建議成立「遣散費及長服金專項基金」（即所謂「基金池」），由政府注資成立，僱主要為每名員工每月供200元，注入基金；但僱主團體認為此議等同「大鑊飯」，基金可能會被濫用（炒員工的補償成本可由公家的「基金池」支付），有些僱主也會覺得供款不是為自己的員工付出，反而會為其他僱主承擔了開支，於理不合，不願接受。
勞方的底線主要有二：一是必須取消對冲，二是保留方程式三分之二的計算。如果按勞方的要求取消對冲，企業短期內會有撥備壓力，有部分可能會被迫結業，尤其對流動資金緊絀及勞工密集的中小企影響最大。僱主寧願為僱員的強積金增加供款，卻反對取消對冲，原因是取消對冲之後，僱主需要經常準備一筆額外資金應付遣散費或長服金，對資金流緊絀的中小企，這是一筆可觀的「撥備」，對營運有重大影響。
政府的取消對冲方案另一為人詬病之處，是沒有提出對強積金制度的改革。強積金制度自2000年12月實施以來，一直受到各方批評，主要是受託人的管理費奇高，而回報又欠理想。據媒體和學者的計算，按積金局公布的平均基金開支比率，以及強積金資產水平作推算，受託人在15年間收取的管理費高達數百億元，但平均基金開支比率僅由2007年的2.1%，降至2015年的1.6%。管理費高昂，等於蠶食了僱員和僱主的供款。另一方面，截至2015年11月共15年間，強積金（扣除費用及收費）的年率化回報率僅為3.1%，同期年均通脹率為1.8%，實質回報只得1.3%，是名副其實的似有若無！
沒連上制度改革 方案不完整
現在僱員凡轉工或兼職，都要開設一個強積金供款「戶口」。每次開戶都有大量文書要處理，也令強積金的管理成本增加。一直以來，輿論都有要求政府應該為全港僱員設一個「強積金平台」，每名僱員配一個中央戶口，毋須每次轉工時開一個新戶，不但節省資源，更可方便僱員整合強積金的供款作投資用途。取消對冲的議題不連上強積金制度的改革，是政府迴避問題，也是一個不完整的方案。
